Операція Onymous дванадцять років потому: листопадова облава 2014-го та її довга тінь
Дванадцять років тому, саме цього тижня, 6 і 7 листопада 2014 року, правоохоронці Європи та США провели на той час найбільшу скоординовану акцію проти onion-сервісів. Операція Onymous вилучила сотні адрес прихованих сервісів, закрила десятки маркетів і шахрайських крамниць і взяла під варту нібито оператора Silk Road 2.0. Заяви звучали рішуче; вимірювані наслідки виявилися скромнішими. Дванадцять років потому ця операція лишається одним із найочевидніших прикладів розриву між кількістю вилучень і справжнім збоєм.
Облава, як її оголосили
Європол описав спільну акцію, розпочату 6 листопада 2014 року відомствами 16 європейських країн разом із американськими партнерами, скоординовану через його Європейський центр боротьби з кіберзлочинністю (Europol). ФБР назвало цифру — понад 400 адрес .onion, зокрема десятки даркнет-майданчиків (FBI). Журналісти WIRED тоді нарахували 414 вилучених доменів і 17 арештів у стількох же країнах, назвавши серед маркетів Silk Road 2, Cloud 9, Hydra, Pandora, Blue Sky і Cannabis Road, а серед сервісів відмивання — Cash Machine і Fast Cash (WIRED). Влада також повідомила про біткойни на понад мільйон доларів, близько 250 тисяч доларів готівкою та партії наркотиків, золота й срібла. Троельс Ертінг, тодішній керівник EC3, подав операцію як перший хід постійної кампанії:«Це лише початок нашої роботи. Відтепер ми полюватимемо на такі сайти безперервно».
Silk Road 2.0 і арешт у центрі справи
Якорем операції став Блейк Бентолл, відомий онлайн як «Defcon», — його заарештували в Сан-Франциско 6 листопада 2014 року та обвинуватили у федеральному суді Манхеттена (FBI). З обвинувального документа випливало, що Silk Road 2.0 запустився в листопаді 2013-го, приблизно за п'ять тижнів після вилучення початкового Silk Road, і що до вересня 2014-го сайт генерував близько 8 мільйонів доларів продажів на місяць із приблизно 150 тисячами активних користувачів. Бентоллу інкримінували змову з метою наркотрафіку, змову для злому комп'ютерів, торгівлю підробними посвідченнями особи та відмивання грошей; у службу підтримки сайту проник агент під прикриттям із Homeland Security Investigations. Усе це — твердження з обвинувального документа. Одна деталь афідевіту впадає в око з погляду сьогодення: у травні 2014 року слідчі вже виявили закордонний сервер, де розміщувався Silk Road 2.0, але, як тоді зауважив WIRED, не пояснили, як саме обійшли Tor.Що означали ці цифри — і чого не означали
Цифри з заголовків не пережили тиждень без застережень. Проєкт Tor пояснив, що «400» — це підрахунок веб-адрес, а не окремих сайтів: сотні URL на приблизно 27 серверах (блог проєкту Tor). Екосистема радше зігнулася, ніж зламалася. Agora, тоді один із найбільших маркетів із понад 16 тисячами позицій, ніколи не відходив в офлайн, як і Evolution чи Andromeda; покупці й продавці перегрупувалися на майданчиках, яких облава не зачепила. Ендрю Луман, тоді з проєкту Tor, прокоментував операцію прямо: «Здається, стара добра поліцейська робота і надалі працює». Академічні праці дійшли схожого висновку. Лонгітюдне дослідження Декарі-Етю та Джоммоні простежило наслідки операції Onymous для криптомаркетів наркотиків і встановило, за даними дослідження, що ефект удару був обмежений і в часі, й за охопленням: активність повернулася на майданчики, що вціліли, а не зникла (репозиторій Університету Кардіффа).Чи було Tor скомпрометовано? Питання, що не закривається
Як слідчі відшукали сервіси, офіційно так і не пояснили, і ця мовчанка породила десятиліття теорій. Уже за кілька днів британська преса припустила, що вилучення вказують на ваду самого Tor (The Guardian). Проєкт Tor відповів обережно, перелічивши правдоподібні пояснення — провали операційної безпеки та впровадження агентів під прикриттям, SQL-ін'єкції проти маркет-софту, деанонімізацію через аналіз блокчейну або атаки на саму мережу, — зауваживши, що нічого публічного не дає підстав для вердикту. Додано застереження, яке добре зістарилося:«З недавніх витоків ми знаємо, що американське УБН та інші вибудували систему організованого й узаконеного лжесвідчення, яку самі називають “parallel construction”».Судові документи згодом закрили частину питання. У лютому 2016 року рішення у справі Браяна Фаррелла в Сіетлі — нібито співробітника Silk Road 2 — розкрило, що ФБР надіслало Університету Карнегі-Меллона повістку про дані прихованих сервісів, пов'язані з дослідженням, яке університет проводив у 2014 році (WIRED). WIRED також повідомляв, що керівництво Tor вважало: CMU заплатили близько мільйона доларів за ці матеріали; університет заперечував отримання коштів, стверджуючи, що просто виконав повістку. Цей епізод засвідчив, що принаймні один шлях до маркетів пролягав через дослідницьку установу, а не через злам самого Tor — тоді як повна механіка вилучень 2014 року офіційно так і не пояснена.